Prologo:  Este ensayo consta de tres partes, esta es la primera  solo pretende ser un comienzo de un debate mayor, que exceda esta lineas.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

EL ESTADO DE BIENESTAR. PILAR DE UNA DEMOCRACIA MODERNA. UTOPIA O POSIBILIDAD REAL.

     En  esta lineas tratare de expresar que entiendo por ESTADO DE BIENESTAR (Walfare State), cuales son sus basamentos socio-politicos, cuales son las diferencias con otras lineas de pensamiento, y fundamentalmente si su realización es posible o se trata de una simple utopia irrealizable o una vez ensayada, esta condenada al fracaso.-

Desde ya aclaro, que la correlacion entre estado de bienestar, republica y democracia, es fundamental para el correcto entendimiento de la cuestion.

Asimismo, debemos siempre tener en cuenta que cualquier idea debe plasmarse en las instituciones politicas de una nacion, y ese acto lo realizan las personas, los individuos, que a mi juicio en el ESTADO DE BIENESTAR, son en todo momento el centro de la cuestión y también el problema de la misma.

 

DEMOCRACIA Y REPUBLICA.-

Cuando en la revolucion francesa, se empezaron a delinear las formas modernas de gobierno, me refiero a los conceptos de Republica y Democracia, y por ende el criterio politico de la division de poderes, Montesquieu sabiamente reflexionaba que partiendo de la hipótesis de que todo hombre que tiene poder, tiende a abusar de el, concibio su teoria de la separacion de poderes, o sea que el poder contenga al poder, lo que se entendía se lograria dividiendo el poder estatal y oponiendo a las partes respectivas para que se refrenen recíprocamente.

Pero como se consigue ello?.

El enseña que distribuyendo las funciones estatales entre diferentes organos constituidos por personas fisicas distintas, y señalaba sabiamente que “…el que hace las leyes no sea el encargado de aplicarlas ni de ejecutarlas, que el que las ejecute no pueda hacerlas ni juzgar de su aplicación, que el que juzgue no las haga ni las ejecute…”  

 

A partir de alli fueron delineandose las formas de gobierno republicano y democratico como hoy lo conocemos.

Las ideas que se fueron desarrollando a lo largo del tiempo, trataron y versaron siempre sobre como se relaciona el individuo con el estado y viceversa. Como asi tambien como se relaciona con los distintos factores de poder, ya sean económicos y/o sociales, que condicionan esta relacion.-

 

EL ESTADO MODERNO

Un estado moderno se forma sobre la base de una Constitucion que esta la Ley Suprema y en aquellos paises como el nuestro que adhieren a la soberania del pueblo como base de su orden interno, este determina su creación y modificacion, y alli se establecen los derechos y obligaciones de sus ciudadanos y los parámetros sobre la forma de gobierno y sus alcances.

 

El estado nace de la Constitucion, con los caracteres y atribuciones que ella fija, o sea que el estado esta dentro de la constitución, es creado por ella o reformado por ella, y no a la inversa.

Tengase presente que este principio ha sido modificado en nuestro caso a partir de la reforma Constitucional de 1994, ya que al agregarse la facultad de adherirse y someterse a tratados internacionales y organos supranacionales, se han generado en los hechos, organismos en consenso con las demas naciones del mundo, tendientes a la resolucion de conflictos externos e internos.

 

Con el transcurso del tiempo, la idea primigenia, maxima aspiracion de otras epocas, de que todos por igual se sometieran a la ley, inclusive el propio estado, fue evolucionando, tal como fueron evolucionado los derechos individuales y los derechos sociales con la creación de organismos de contralor, instituciones como el recurso de amparo, el habeas corpus, el habeas data, iniciativa popular.

 

En este punto es donde a mi juicio aparece el embrión de lo que hoy en dia se considera el Estado de Bienestar, pues todo lo conseguido no parecia suficiente, el solo cumplimiento de los postulados de libertad e igualdad con la proteccion del estado resultaba en paradojas, pues toda sociedad presenta muy a menudo diferencias sociales y economicas entre sus integrantes que no hacen mas que acentuarse en un regimen de “liberalismo clasico”, es decir un regimen que se contente con proteger los derechos basicos de libertad, propiedad, etc.

 

Si el estado se limitaba solo a contemplar impasible como se acentuaban las diferencias sociales de hecho, producto de la preeminencia de distintos factores de poder, sin tomar ninguna medida para ayudar a los mas necesitados en su derecho a progresar parejamente con el resto de la sociedad, contribuia en los hechos a una verdadera negacion de derechos.

 

De nada sirve reconocer a todos los individuos una generalidad de derechos, ya sea de propiedad, libertad de trabajo, de enseñar o aprender, etc., si las condiciones socioeconomicas imperantes (miseria, enfermedades, desempleo, accidentes de trabajo, ignorancia, vejez, etc.) excluyen permanentemente a gran parte de los ciudadanos.   

 

O por otro lado desde la “legalidad socialista” se postulaba una “dictadura del proletariado”, donde se buscaba lograr condiciones justas y economicas para todos, tambien se caia en la destrucción del estado de derecho, al negar básicamente los derechos del individuo, como la seguridad juridica, la libertad ya sea individual o politica, el derecho a expresar sus ideas libremente, entrar y salir del pais.

 

ASI COMO NO HAY VERDADEROS DERECHOS, SIN CONDICIONES SOCIALES Y ECONOMICAS IGUALITARIAS Y ADECUADAS PARA EJERCERLOS LIBREMENTE, TAMPOCO HABRA CONDICIONES ECONOMICAS Y SOCIALES VERDADERAMENTE JUSTAS, SI NO SE OTORGAN O SI SE RESTRINGEN DERECHOS INDIVIDUALES PARA DISFRUTARLOS.-

 

El concepto basico a tener en cuenta a mi juicio es el siguiente: Para que una sociedad pueda considerarse justa, el concepto de libertad debe definirse en un sentido amplio, y solo se puede considerar que un individuo, es verdaderamente libre, cuando tiene sus necesidades basicas satisfechas, y por consiguiente, posee el tiempo y los medios para disfrutar del ocio (o como dice el expresidente Mujica, sentarse bajo un arbol a tomar mate y leer un libro).-

 

NACIMIENTO DEL ESTADO DE BIENESTAR.

 

Apartandose de ambos extremos y buscando la union fundamental en cualquier estado de derecho democratico, o sea las garantias individuales de la libertad y la superacion del ahogo economico y social de gran parte de sus ciudadanos, nacio el concepto de estado de bienestar.

 

Según este concepto, la igualdad de las personas debe ser una meta, y se debe trabaja en la nivelacion de las desigualdades. Carl Mannhein señala que “la esencia del cambio consiste en pasar de la garantia negativa de la libertad y la propiedad, a ejecer un influjo positivo en el proceso de producción y de la distribución de la riqueza.

 

La diferencia basica entre la concepción clasica del liberalismo, es que mientras este tan solo trata de ponerle vallas al estado, el concepto de estado de bienestar le fija obligaciones positivas, le quita el mote de estado enemigo y se le agregan finalidades tendientes a nivelar las diferencias sociales.-

 

En una auténtica y respetable democracia  los pueblos tienden a aceptar las opiniones  y a actuar según las normas que la clase dirigente con su ejemplo les sugiere. Pero para alcanzar este buen nivel, es necesario una respetable clase dirigente que planifique en libertas y para la libertad.

 

El hombre contemporáneo tiene que aprender a ponerse a la altura de la ocasión histórica  y  social, para que no sea arrastrado arbitrariamente por las fuerzas ciegas de su tiempo”.  (Kart Mannheim, 1936).-

 

En este punto, me voy a detener un momento, ya que creo que hay una obligación fundamental por parte del dirigente politico, principalmente cuando administra el estado. Este debe enseñar con el ejemplo. Un presidente, un ministro, un diputado, un Juez, son referentes publicos para la sociedad, y en particular para la juventud.

 

Es por ello, que deben ser muy cuidadosos y meticulosos en sus actos, ya que cualquier acto o hecho puede constituirse en un reflejo social, y muchas veces genera conductas indeseables. Estas conductas, intolerancia, arbitrariedad, soberbia, etc., que suelen ser conductas humanas, alejadas de toda consideración ideologica, estan ligadas fuertemente a la idiosincracia personal del dirigente de turno, y quizás genere uno de los motivos mas comunes del fracaso y/o retroceso de los procesos politicos.

 

Volviendo al tema principal, el estado de bienestar y la democracia moderna, creo que fueron sabiamente reflejados por Olof Palme, dirigente socialdemocrata sueco, cuando señalaba: “que la libertad de las personas radica en la solidaridad y en la consecución de diferentes logros sociales. Las personas son libres en el momento que desaparecen las desigualdades y la explotación del hombre por el hombre. Jamás hablo de la libertad convertida en libertinaje, en donde los individuos actúan con egoísmo y se dedican a sobar sus fortunas” Su partido y su gobierno, llevaron a Suecia al Estado de Bienestar, a pesar de la desconfianza de casi todos los poderes conservadores locales que lo tidaban de traidor, e internacionales por convertirse en defensor de todas las causas antinorteamericanas.

 

LA DEMOCRACIA MILITANTE. EDUCACION PARA EL CAMBIO.- 

 

Siguiendo a Mannheim cuando relata en su obra “DIAGNOSTICO DE NUESTRO TIEMPO” que el hecho más destacado de la sociedad en que vive ( esta exiliado en Inglaterra) (época del ascenso del nazismo, el facismo, el comunismo y la ebullición previa a la segunda guerra mundial) es el "liberalismo individualista" y que la sociedad se ha convertido en una "sociedad de masas", siendo a éstas a las que hay que imputar los cambios fundamentales que vive la sociedad.

 

¿Cómo lograr gobernar a las masas para que la sociedad no se vea abocada a los autoritarismo extremos, y al liberalismo individualista tan pernicioso?

 

Mannheim se ha percatado: los estados totalitarios han conseguido la influencia que tienen en el gobierno de las masas debido precisamente a que no utilizan "técnicas caseras" como él mismo dice, ya que éstas pertenecen a la época del artesanado. Utilizan, por el contrario, unas técnicas perfeccionadas. Pues bien, el ejemplo le sirve.

 

Senala que hay que aprehender y usar esas tecnicas perfeccionadas para lograr la "democracia militante" con la que sueña, es decir, dando la vuelta al ejemplo. Hay que "adueñarse" de las técnicas y ponerlas al servicio de los fines de una democracia progresista y participativa, que no quede en las meras declamaciones dialecticas.

 

¿Qué entiende por "técnicas sociales?": " El conjunto de los métodos que tratan de influir la conducta humana y que en las manos del gobierno operan como un medio de control social singularmente poderoso" (Mannheim, 1978, pp. 9 Y 10). El tema del 'error" a la eficacia de dichas técnicas, y al buen o mal uso que se pueda hacer de ellas, es algo que no escapa a su consideración.

Las técnicas pueden ser buenas o malas; todo depende del uso que haga de ellas la voluntad y la inteligencia humanas. Porque abandonadas dichas técnicas a sí mismas, y sin tutela, conducen a la dictadura.

Mannheim propondrá, para conseguir la homogeneidad que persigue "el nuevo ideal de la planificación para la libertad”

 

Pero, el nuevo orden al que aspira Mannheim, ¿se consigue por el simple uso más inteligente y humano de las nuevas técnicas sociales como la planificación? Respuesta: no; se requiere algo más. Se requiere la orientación por el espíritu.

 

Y es aquí donde entra en juego el concepto que es clave para Mannheim: la democracia militante, que en el siguiente texto vemos en qué consiste y cuáles son sus condiciones de funcionamiento:

 

Nuestra democracia, para sobrevivir, tiene que transformarse en una democracia militante.

Existe, desde luego una diferencia fundamental entre el espíritu combativo de los dictadores, del signo que sean, que tratan de imponer a sus conciudadanos un sistema total de valores y una organización social como camisa de fuerza, y una democracia militante, que únicamente llega a serlo en defensa del procedimiento de cambio social tenido comúnmente por justo aquellas virtudes y valores básicos - fraternidad, ayuda mutua, decencia, honorabilidad, justicia social, libertad, respeto por la persona, etc. - que son los fundamentos del funcionamiento pacífico de un orden social.

 

La nueva democracia militante habrá de desarrollar, por tanto, una nueva actitud frente a los valores.

Mas la "democracia militante" no se conseguirá si no se produce una incidencia adecuada en el sistema educativo.

Hará falta, entonces, un tipo de educación destinado al preparar al ciudadano para el cambio, para abrir la mente, que significa liberar de ataduras al educado y posibilitar que la educación supere las funciones básicas de la vida y lo introduzca en los nuevos tiempos.

 

Por ello,  el cambio de actitud que se le exige al sistema educativo requiere ser planificado. 

Mannheim se nos muestra como un valioso recurso para hablar de educación cívica y política, porque su proyecto socioeducativo es ante todo vivencial.

Nadie mejor que él para hablar de etnocentrismo, de diversidad cultural, de constatación del relativismo socio-cultural, de intolerancia y de fanatismos sean estos nazis, comunistas o de bloques, así como de las consecuencias de la Guerra Mundial. Y nadie como él para abogar por las ventajas del consenso democrático.-

 

Una democracia moderna tiene que crear instituciones fuertes, solidas y respetables, que permitan el pleno desarrollo de sus habitantes, y sean capaces de absorber con tolerancia el conflicto social, el debate,  y la duda, mientras que al mismo tiempo asegure una más profunda sostenida convicción del derecho a la libertad.-

 

Reformas actuales de los Estados del Bienestar en épocas de cambio

Los cambios sufridos en las relaciones laborales o en los vínculos sociales han creado nuevos desafíos en torno al Estado del Bienestar, ante los que se están planteando respuestas nuevas y diferentes en los últimos años.

Estas respuestas se están estructurando en gran medida según la cultura política o las características internas de los distintos países. Demostrando que algunos de los supuestos:

Estados del Bienestar, mas ligados al modelo liberal, han derivado en tremendas crisis sociales que siempre recaen sobre los mas debiles, o han directamente demostrado su fracaso en su intentos de lograr el equilibrio social deseado y una sociedad mas justa. Se inscriben en este ambito los paises anglosajones, España, Italia y Francia, durante la crisis de los ultimos años.

Pero por otro lado, el Estado del Bienestar que se ha desarrollado en los países escandinavos, en los que los derechos sociales son amplios y universales y se basan en los impuestos (modelo socialdemócrata),  han aguantado el embate de la crisis. Es que estos estados sostienen una política de empleo más activa. De este modo, además de asegurar los ingresos de los desempleados, destaca que hay que tomar otras medidas para conseguir trabajo. Entre ellas se incluirían, por ejemplo, formación, promoción del empleo o empleos protegidos creados al amparo del sector público.

Dado la crisis economica mundial actual, coincidimos en que en el futuro del Estado del Bienestar se origina una contradicción: ¿el empleo puede ser la base de la ciudadanía? Con la inclinación hacia la precariedad de los trabajos que se ve en nuestros tiempos, y que sufren en la actualidad el empleo y el mercado laboral, ¿es un objetivo realista?

Lo que está claro, es que con las distintas reformas debe tenderse a que el número de personas empleadas sea el mayor posible. Es más, no se puede pasar por alto que entre quienes padecen carencias, aparte de los desempleados, hay otros colectivos para los que la salida de encontrar trabajo es un camino estéril en la mayoría de los casos.

Las cuestiones pueden ser, desde analfabetismo, falta de preparación profesional basica, la brecha tecnológica, o como en argentina, la falta de la cultura del trabajo, producto de la crisis del 90.

Esto es precisamente a lo que el Estado del Bienestar tendrá que responder en el futuro, de forma adecuada y teniendo en cuenta los factores y características principales de la sociedad actual.

Es alli donde la democracia debe convertirse en militante, con el objeto de trabajar en pos de mas y mayores derechos. A nuestro juicio el no hacer como elemento primigenio a la educacion para el cambio, en las nuevas generaciones puede llevarnos al fracaso.-

Estas nuevas generaciones deben estar preparadas para ser capaces de encontrar nuevas formas de desarrollo social, donde el elemento aglutinante tiene que ser la tolerancia, la solidaridad y el compromiso social.- 

Sergio Ricardo Rodriguez